PyR. ¿Cuándo es mansplaining y cuándo es legítimo que un varón exprese su visión?

Daniel nos envía estas preguntas, y nos ha autorizado para publicar todo el email, así podemos pensar en comandita. Contestaremos en los comentarios. Disculpas por el retraso! (Nota: se pronuncia “man-spleinin” de “man + explaining”)

Antecedentes: Tengo claro que el papel de los varones en la lucha feminista es el de ser aliados y acompañar y en ningún momento intentar ser protagonistas o liderar. También tengo claro que no sé lo que se siente al vivir en este mundo con cuerpo de mujer. Hay opresiones que me puedo imaginar pero no es lo mismo imaginarlas que vivirlas. Yo no sé lo que es sentir miedo cada noche mientras regreso a casa o que se me valore exclusivamente por mi físico en muchos ámbitos, etc.

Duda: ¿Hasta qué punto o bajo que contexto es adecuado que hable sobre feminismo y en qué momentos sobra?

Veo que en muchos artículos sobre feminismo se repite la misma escena. Una pensadora feminista con muchísima formación sube una opinión a la red y en los comentarios, además de los insultos de rigor, te encuentras a algunos varones sin formación de género de ningún tipo explicándoles que ese feminismo no es el bueno o que no tienen en cuenta la biología, etc.

Veo claro que es una práctica reprobable bautizada con el neologismo de mansplaining [D inteligencia feminista: Os recomendamos un libro excelente, que ayuda a comprender este término, Men Explain Things to Me, de Rebecca Solnit.]

Lo que no veo tan claro es en que contextos es adecuado que hablemos y en cuales es preferible que no lo hagamos.

Voy a poner varios casos preguntándome en cuáles se está realizando una práctica de mansplaining para saber vuestra opinión:

  • Caso 1: Una chica sube un texto a facebook en el que dice algo así como que si un hombre te es infiel la responsabilidad es tuya por no saber cuidarlo. En el supuesto de que ninguna mujer diga nada al respecto. ¿Es adecuado que un varón lo denuncie o es mansplaining?
  • Caso 2: Pablo Iglesias habla de feminismo, dice que hay que feminizar la política y que el feminismo nos afecta a hombres y mujeres.
  • Caso 3: Un varón con formación de género, sin aleccionar ni utilizar tono paternalista, expresa su opinión en un artículo feminista.
  • Caso 4: Un varón publica un comentario, no con su opinión sino con la opinión de otra pensadora feminista (debidamente citada) para contraponer puntos de vista.
  • Caso 5: La obra de Stuart Mill: El sometimiento de las mujeres. ¿Es correcto que un varón escriba una obra sobre feminismo?

Gracias por adelantado y felicidades por este fantástico proyecto.

Anuncios

13 thoughts on “PyR. ¿Cuándo es mansplaining y cuándo es legítimo que un varón exprese su visión?

  1. ¡Hola!

    Primero de todo, quizá aportar esta idea.

    Cuando hablamos de “mansplaining” no estamos hablando de personas-hombre que opinan y razonan, sino de hombres-Hombre, que no pueden ni concebir (mucho menos tolerar lo que sienten como un intento transgresor del orden cuyo objetivo es humillarles y degradarles) que una mujer (a la que ven del Otro grupo, el inferior, el de las muñecas) pueda saber más que ellos, pueda tener un razonamiento (ellas lo han tenido prohibido, sus mentes despreciadas por la historia / sociedad patriarcal durante siglos) o conocimiento o experiencia. Reaccionan con toda la violencia que les es posible porque se sienten validados por la tradición, “lo que debe de ser”, que es poner en su sitio a las mujeres (“malas por naturaleza”, según ya nos contó la biblia, ante la nobleza o la virtud del Hombre) cuando “se pasan”, y “pasarse” para el caso de ellas en el patriarcado es hacer cosas que antes aquí nos costaban a todas la vida, torturas sin fin, ostracismo…

    Es decir, masplaining se relaciona con el “hombre patriarcal” operando como soldado defensor de la sociedad patriarcal, aunque ahora se ve en una sociedad en transformación, y por eso Él (el Hombre, el varón ajustado al modelo patriarcal) tiene que enfrentar el hecho irritante o humillante (así lo sienten, por lo agresivo de sus reacciones) de que haya mujeres, las del Otro grupo en el patriarcado, el inferior, que tengan algo que decir, analizar, denunciar.

    Por lo tanto, el problema no es que una persona-hombre opine o entre en diálogo, el problema es que hay hombres-Hombre que no lo hacen ni quieren permitir que otras personas lo hagan: bloquean la opinión, distorsionan, agreden para imponer silencio, cuando no miedo.

    Desde aquí, yo discutiría el inicio de tu mensaje. Si quieres podría replantearlo. Pero bueno, al menos puntualizar eso.

    La confusión, si comprendo bien, viene porque “hombre” tiene varios significados. En feminismo casi siempre cuando se habla de “los hombres” en realidad, y por eso estamos evolucionando también las formas de nombrar los temas, se quiere decir “el modelo humano de Hombre según el patriarcado”.

    La segunda idea que creo que es útil para replantear (re-word) la consulta tiene que ver con el título mismo, el nervio, de este proyecto de coeducación: desarrollando inteligencia feminista. Cuando alguien argumenta o expresa una opinión razonada, o una sensación, o experiencia, ¿se puede decir, sirve para algo decir, “eres machista” o “soy feminista”? ¿Cómo saber que quien habla no reproduce la ideología patriarcal en parte de lo que dice, o en el enfoque o planteamiento? Mi idea es que todas las personas estamos culturalmente educadas para pensar, sentir, concebir desde la ideología patriarcal, por lo que al combatir el machismo, la misoginia, las fobias a grupos humanos, que llevamos registrando durante siglos en nuestra cultura, ese orden brutal que nos convierte en sociedades muy violentas y sin supuesta salvación posible porque todo es “biológico”, “natural”, no podemos hacerlo fuera del condicionamiento, no sin mucha lucha por esto mismo, por desarrollar inteligencia feminista que neutralice en lo posible el condicionamiento ideológico patriarcal. Por eso es todo una cuestión de grados, de niveles de aprendizaje. Por eso puede haber personas feministas que podamos no terminar de expresar algo del todo bien. Por eso el aprendizaje es continuo, y nos necesitamos para pensar mejor, necesitamos la confianza de poder comunicarnos sin aceptar la ideología de la guerra a la que nos abocamos al expresar. Pero esto sobre todo lo hacen mal, por ejemplo, esos hombres que practican el masplaining, claro. Que ni se ven, ni se dan cuenta de su brutalidad e ignorancia. De sus prejuicios antifeministas, machistas, misóginos.

    Llevamos demasiados siglos renunciando a mucha inteligencia, machacando casi todos los usos positivos de la inteligencia, y lo mejor es rebelarse pensando, dialogando, para poder salir de este laberinto dogmático. Y esto requiere saber ser pensadoras y pensadores críticos, autocríticos, y tener suficiente libertad como para poder confiar, hablar al menos como si fuera posible llegar a desarrollarnos de otra forma, de una forma que partiera de la comprensión de que la mente humana se puede desarrollar para comprender ideas menos violentas e injustas, requisito fundamental para la construcción de sociedades respetuosas con las personas, al margen de qué otras car

    Le gusta a 2 personas

  2. Pues antes que nada quería comentar las mismas inquietudes que a Daniel me asaltan continuamente.
    Supongo, no lo sé, que el papel ideal que deberíamos asumir los tipos sería rebatir el argumentario machista de otros tipos. Pero callar ante un argumento machista de una mujer, cuando nadie más lo rebate, se me antojaría también complicidad con ese argumento. Supongo también que el tono y las formas importan, y mucho. Yo ahí la cago frecuentemente.
    En el supuesto 2 imagino que el mediático es él. Lo que habría que preguntarse es por qué no hay ninguna mujer de secretaria general de ningún partido de izquierdas.
    En el supuesto 3, yo no vería en principio ningún problema a menos que se especificara que es un espacio no mixto. Y en cualquier caso, si alguna compañera nos da el toque, recordar siempre que vienen de vuelta de iluminados que les pretenden explicar cómo funciona el feminismo y es comprensible que estén con los escudos en alto.
    En el supuesto 4 no veo dónde puede estar el mansplaining.
    En el supuesto 5, ni idea. En el caso concreto también habría que entender la época victoriana esa tan chunga. Quizás podría haberlo escrito su mujer con la ayuda de él.
    No sé, no se me ocurre mucho más.

    Le gusta a 2 personas

  3. Caso 1: Una chica sube un texto a facebook en el que dice algo así como que si un hombre te es infiel la responsabilidad es tuya por no saber cuidarlo. … ¿Es adecuado que un varón lo denuncie o es mansplaining?

    Yo creo que cuando se opina explicando razones, sin afán de herir o humillar o prevalecer, no hay nada más respetuoso. Dar razones que explican por qué no compartimos una idea o experiencia es un gesto de máximo respeto.

    Mansplaining es que te hablen como si fueras imbécil, o una loca, o sencillamente sin haber escuchado lo dices porque claramente ese hombre no puede concebir que tengas nada inteligente que decir sobre nada, por ser mujer.

    Caso 2: Pablo Iglesias habla de feminismo, dice que hay que feminizar la política y que el feminismo nos afecta a hombres y mujeres.

    Más bien el machismo. Bueno, aquí hay mucho que no está! Pablo Iglesias es un líder de partido político, y tiende a hablar utilizando cosas, ideales, personas, como se hace en esa tradición de política que queremos cambiar por una más civilizada! Es un caso que sí puede sonar a mansplaining, porque (yo lo recuerdo bien por el impacto me hizo oírle jurar un cargo por “los ciudadanos”; pero han puesto remedio, muchas mujeres presionaron, y también personas en general, y en poco tiempo ahora es habitual oír “la ciudadanía”) no estaba muy evolucionado en el desarrollo de inteligencia feminista, al menos para el nivel de estarlo en otras ideas más positivas para la sociedad.

    Caso 3: Un varón con formación de género, sin aleccionar ni utilizar tono paternalista, expresa su opinión en un artículo feminista.

    Escribir es libre. (Difamar no, también debería estar castigado cuando se difama a las mujeres, pero bueno.) Escribir es libre. Lo que importaría es lo que dice, cómo sustenta lo que dice. Y no tanto si dijera que es feminista, pienso.

    Caso 4: Un varón publica un comentario, no con su opinión sino con la opinión de otra pensadora feminista (debidamente citada) para contraponer puntos de vista.

    Eso es muy raro. No se suele citar a las pensadoras feministas. Es más, el clásico antifeminismo es absolutamente ignorante de lo que se ha analizado en el feminismo (no han leído ni escuchado a feministas, y piensan que el discurso de odio a los hombres tiene relación con este movimiento social, cuando no es así, claro). Sería maravilloso, sí! Conocer lo que se ha analizado. Ser conscientes de todo lo que nos ha dado este movimiento en relativamente pocos años (tras siglos de existir de alguna manera, porque SIEMPRE las mujeres han aportado cosas buenas o valiosas a la construcción cultural). Y no quita que se exprese también la propia opinión o análisis.

    Caso 5: La obra de Stuart Mill: El sometimiento de las mujeres. ¿Es correcto que un varón escriba una obra sobre feminismo?

    Escribir, expresarse desde el intento de desarrollo de inteligencia feminista es lo que deberíamos estar haciendo todo el mundo, como dice con otras palabras Chimamanda Ngozi Adichie en “Todas las personas deberíamos ser feministas” (traducido por un varón del mansplaining, o impuesto por la editorial patriarcal, probablemente como “Todos deberíamos ser feministas”, como si hubiera traductoras con inteligencia feminista para traducir una obra feminista!). Ahora bien, yo sospecho que Stuart Mill publicó con su nombre obras que como poco había trabajado con su compañera, Harriet Taylor Mill, no por abusar de ella, o no valorar su aporte, sino por lo de siempre “si firma una mujer, no lo leerán” y similares. Desde esta sospecha, el tema no es si es correcto que un hombre escriba análisis feminista, que claro que puede, sin decir con esto que vaya a ser bueno o no, o en qué grado, podría serlo o no, como si lo escribe una mujer, aunque ciertamente ser del grupo oprimido te da más consciencia o información de muchas cosas, sólo en ese sentido es algo diferente, no en el de legitimidad). El tema aquí concretamente es que no conocemos algo que probablemente fue cierto y debería ser conocido. Pero de esto no es exactamente responsable él. Es un trabajo en equipo de borrar todo rastros de las mujeres como pensadoras.

    Le gusta a 2 personas

  4. Hola. Recientemente he descubierto vuestra página por sugerencia de M.F.
    Tras leer el comentario explicación de Inteligencia Feminista he llegado a una primera conclusión: lo voy a leer otra vez, porque no me he enterado de nada. Tras revisarlo lo he entendido y me ha quedado claro tras leer a MF.
    Perdonad mi crítica, pues según algunas, yo ni siquiera debería hablar sobre feminismo porque lo haría influenciado por el sistema de patriarcado; pero lo voy a hacer. Creo que a veces las feministas
    estáis ensimismadas en vuestra filosofía y habláis en los foros abiertos, como si se tratase de la lectura de una tesis. Incluso con una jerga propia. Creo que así jamás llegaréis al gran público, y seguiréis escribiendo para un grupo muy reducido, o sea para las de siempre, para aquellas que no necesitan que les expliques nada.
    En mi opinión habría que dejar que hombres y mujeres reivindicaran la igualdad de derechos sin echarles en cara si han dicho “todos” en vez de “todas las personas”. Esté quizás sería un paso posterior, pero no se puede empezar la casa por el tejado.
    Quizás para muchas yo no tengo ni idea, y no es válida mi opinión porque no soy un erudito en “ciencia feminista” pero no me hace falta. Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos y deberes. La rotundidad de mi afirmación me exime de errores filosóficos.

    Me gusta

    • Hola, Jose Antonio

      Gracias por postear.

      Tienes una idea equivocada, prejuiciosa, que te ha impedido comprender lo que pone. Esperamos que el trabajo de Coeducación en la EOI Fuengirola, desarrollado en el marco de la legislación vigente, pueda ayudarte.

      Tu error está en insistir en lo que no pone en ningún post de este blog, y en lo que no dicen los textos feministas, sino la gente que cree que “feminazi” es una corriente dentro del feminismo en lugar de un insulto de la gente que no comprende este movimiento que ha desarrollado los derechos humanos desde 1948.

      Lo que el feminismo plantea es una crítica al sistema sexo-género patriarcal, que encasilla y reduce a las personas y su potencial en roles de “hombre” y “mujer” que no son lo que todas las personas somos, pues somos hombres, mujeres, personas de diferentes maneras. Plantea la crítica a la sociedad patriarcal, que se establece partiendo de la inferioridad física, intelectual, espiritual de “las mujeres”. Basta mirar la historia patriarcal para no verlas jamás. Pero desde el siglo 20 lo hemos empezado a transformar, las personas feministas, y hemos calado hondo en la realidad social, aunque mucha gente, como tú, aún no entienda el problema.

      No has entendido que aquí particularmente lo que justamente se dice es que todas las personas venimos de culturas ideológicamente patriarcales que nos influyen, y que por tanto todo el mundo somos machistas a no ser que nos propongamos desarrollar inteligencia feminista para liberarnos de ese condicionamiento. Por eso en los centros públicos se está empezando a leer la obra de Chimamanda Ngozi Adichie, “Todo el mundo debería ser feminista”, como en nuestro centro, y por eso tanta gente en nuestro centro entiende lo que vamos analizando. Te animamos a que leas con más atención y regularidad, porque aquí nadie está para molestarte, o para perjudicar a la sociedad, sino todo lo contrario.

      Que hombres y mujeres deben tener los mismos derechos lo puedes pensar gracias al movimiento feminista, pues es lo que llevamos diciendo tres siglos y seguimos diciéndolo porque seguimos en un mundo patriarcal. Confundes el mundo patriarcal y su ideología con el odio a los hombres. Lee más y con más tranquilidad y atención.

      HOMBRES FEMINISTAS DE ESTE BLOG. Como parece que se te ha pasado, podrías mirar también los comentarios de los varones feministas que postean aquí, si te da más confianza atender a un hombre. O mira los links que tenemos a grupos de hombres feministas, en lugar de participar en discusiones con personas sin conocimiento o si se te hace difícil la idea de que quizá tengas algo que aprender de las mujeres feministas. Hay muchos hombres aquí que pueden ayudarte. Las personas feministas en general saben que el antifeminismo es un problema social generado por prejuicios, y no la realidad de un abuso de mujeres egocéntricas o desequilibradas.

      Le gusta a 3 personas

  5. José Antonio,

    Bienvenido a este blog educación del sistema de educación pública de Andalucía. Efectivamente, aquí las personas que lo informamos y organizamos tenemos formación académica, es un requisito para optar a la función pública en la Enseñanza.

    Tenemos además que dar a conocer y explicar todas las cosas que el feminismo ha aportado a nuestra sociedad, porque como funcionarias y funcionarios de la Administración pública española, participamos en COEDUCACIÓN, una asignatura transversal (significa que se debe dar en todas las otras asignaturas, metiéndola cuando pedagógicamente sea procedente), que significa: EDUCACIÓN PARA LA IGUALDAD, y dar a conocer las muchas leyes que el feminismo ha generado en nuestra sociedad y que han mejorado las vidas de todas las personas, y sobre todo de las mujeres, cuya inmensa mayoría tenía prohibido estudiar, abrir cuentas bancarias, viajar sin permiso de un varón de su familia, elegir si deseaban casarse, elegir si deseaban tener una o un bebé, elegir las amistades, la forma de vestir, a qué iban a dedicar su vida, separarse, divorciarse, que dejaran de llamarlas “putas” por todo lo que no fuera que cumplieran con su deber de “mujer” patriarcal como el Hombre manda… Gracias al movimiento de derechos humanos que es el feminismo, las familias ahora tiene más relación con el afecto, y no se acepta socialmente que el Hombre golpee, denigre, dé tratos humillantes a la gente con la que comparte techo, ni a su mujer: en los años 80 la policía, cuando avisabas de que un hombre estaba dándole una paliza a su mujer te respondían que era un asunto “privado”, y gracias al feminismo hoy sabemos que no, que la violencia de género es un tipo de violencia que se da en las sociedades patriarcales del Hombre (el hombre que se ajusta al papel patriarcal de hombre) hacia las mujeres (todas, como masa e individualmente), y se ha dejado de ver bien lo de los “piropos”, que en su mayor parte aterrorizaban a las niñas y adolescentes porque una espada de Damocles que tienen las mujeres en sociedades patriarcales es que se enseña culturalmente que es biológico que el Hombre viole. No es biológico, sino cultural, un aprendizaje. Y muchos hombres se alegran y benefician de todos estos logros y otros muchos que no acertaríamos a mencionar aquí por extensos, porque les han permitido liberarse, humanizarse, también.

    El feminismo en realidad es un movimiento que rescata nuestra humanidad, como personas. Y fundamental políticamente por su análisis de la violencia y de cómo superarla. Es decir, gracias al feminismo hoy sabemos mucho más sobre cuáles son las fuentes de violencia y cómo superarlas, y nunca la propuesta ha sido a través de la violencia, o de generarse una venganza de opresión, sino a través de la noviolencia y la justicia para todo el mundo.

    Aquí, siguiendo la estela de este movimiento transformador pues nos han hecho pensar diferente a como hemos pensado durante SIGLOS, hacemos lo mismo: dedicarnos a recoger ANÁLISIS INFORMADOS para ayudar a la gente a formarse, a pensar y expresarse mejor, desde la racionalidad y la empatía también.

    La profesora que mencionas te ha invitado a participar en este proyecto, y a quien tú tratas verbal y conceptualmente como lo haces ya sólo en la siguiente frase: “Perdonad mi crítica, pues según ALGUNAS, yo ni siquiera debería hablar sobre feminismo porque lo haría influenciado por el sistema de patriarcado; pero lo voy a hacer. Creo que a veces LAS feministas ESTÁIS” merece un mínimo respeto, por favor.

    NO TIENES QUE DISCULPARTE POR HACER UNA CRÍTICA, pero sí TIENES QUE TENER UNA CRÍTICA, y tu texto no alude a ninguna realidad que se haya analizado en este blog. Por favor, céntrate en refutar (en criticar) IDEAS, cítalas para que veamos qué criticas, y estarás respetando nuestro derecho a participar en un diálogo, y no te centres en esto que has hecho: desacreditar a PERSONAS (con varias ideas falsas y machistas como que el feminismo, al menos el activismo llevado a cabo por mujeres, no tiene eco en la sociedad), porque meterte con las personas no es criticar ni argumentar. Se llama “falacia ad hominem”, “falacia contra la persona” y el pensamiento falaz no sirve para razonar ni conocer.

    Te animamos a rectifiques el rumbo. A que aprendas a escuchar a personas con más conocimiento, y a que aprendas a preguntar, en base a lo que tú opinas, por si pudieras aprender algo que te ayudara a mejorar, a fundar mejor, tus opiniones.

    En esta Escuela enseñamos en clase la diferencia entre OPINIONES RAZONADAS Y PREJUICIOSAS, HECHOS Y CREENCIAS/MITOS, y ayudamos al alumnado a aprender a razonar mejor, a fundamentar las ideas que presenten, respetando diversas ideologías, todas aquellas que no impongan la negación de derechos humanos a otra persona. PORQUE EN ESTE CENTRO ofrecemos una ENSEÑANZA COMUNICATIVA que potencia los VALORES del respeto a la diversidad, la tolerancia, la convivencia. Y por eso si expresas opiniones prejuiciosas sobre un movimiento social de derechos humanos como lo es el feminismo, te las criticaremos. Es nuestra función. También podemos responder preguntas y te invitamos a formularlas.

    Gracias por tu atención.

    Le gusta a 3 personas

    • Sin duda ,y viendo vuestra reacción, no he sabido explicar bien mi punto de vista. Sólo quería haceros ver lo complicado que es comprender algunos de vuestros textos para alguien que visita por primera vez páginas feministas. Y mucho menos tenía intención de contradecir o criticar a MF. Entre otras cosas porque le tengo aprecio y es una gran entendida en el tema tras años de lucha. Sería ridículo por mi parte. Pero si a todos los visitantes les atacáis de esa forma , a los futuros lectores les dará miedo decir algo que no coincida con vuestra opinión.

      Me gusta

  6. Ante todo me gustaría daros las gracias, ha sido esclarecedor leer vuestras buenas razones.

    Me ha parecido interesantísima la distinción que hace inteligenciafeminista entre personas-hombre y hombres-hombre, y el replanteamiento de la noción de “hombre” como el modelo humano de hombre según el patriarcado así como la importancia de desarrollar inteligencia feminista. Aprecio las opiniones de Tico, me convence la idea de que callar ante un argumento machista, cuando nadie más lo rebate, se antoja como una especie de complicidad con el argumento. Me gusta la opinión de MF según la cual no hay nada más respetuoso que dar buenas razones, siempre que se haga sin herir, humillar o prevalecer. Que ilustrativa es la anécdota de la obra de Chimamanda Ngozi Adichie.

    José Antonio, comienzas diciendo que has aceptado la sugerencia de M.F. y has decidido entrar en la web. Creo que está muy bien tener interés en formarse y ampliar nuestra inteligencia feminista y es un privilegio aprender con su activismo.

    Has reconocido que te ha costado comprender la explicación de inteligenciafeminista. Te confesaré que cuando empecé a estudiar sobre feminismo y temas de género me sucedía lo mismo. ¿Heteronormativo, heterodesignación, binario, cisgénero…? Estas palabras pueden parecer algo farragosas pero conocer el vocabulario especializado nos dota de nuevas herramientas para pensar ¿no crees? Respecto a la crítica de que el feminismo es un movimiento muy elitista y así no prosperará. Creo que que tú o yo nos sintamos legitimados para hablar sobre las directrices generales que debe seguir el movimiento feminista sería algo presuntuoso. Hay muchos feminismos y formas de hacer activismo y quienes lo hacen suelen ser plentamente conscientes de porqué hacen las cosas que hacen. Creo que habría sido muy interesante que en vez de dar consejos a personas que saben más que tú y que yo les hubieras formulado una pregunta. Algo así como: ¿Sería positivo un feminismo populista o es que el feminismo de ninguna manera puede ser populista? ¿Sería preferible un movimiento mainstream que corra el riesgo de cambiar poco las cosas o es mejor un movimiento más radical (de raíz, utilizo el término en sentido positivo) que convenza menos? Un saludo y muchas gracias a todes.

    Le gusta a 3 personas

    • Gracias Daniel. Tu lo has expresado mejor que yo. Y de una forma comprensible. Se nota tu experiencia. Lo tendré presente. Mi intención no era atacar a nadie, simplemente dar mi opinión sobre cómo llega el mensaje a principiantes como yo, y reivindicar mi derecho a defender la igualdad de género, aunque sea hombre sin formación feminista.

      Le gusta a 2 personas

  7. Hola Jose Antonio, y bienvenido..!! Sólo me queda darte las gracias por acercarte por aquí porque creo que ya lo han dicho todo. Únicamente insistirte y animarte a que preguntes, que preguntes siempre.
    Es lógico que, sobre todo al asomarte a los espacios feministas, encuentres términos que te puedan sonar raros. Pero creo que eso ocurre en todos los ámbitos de la vida. Si te aficionas a la escalada, a la fotografía, a la informática… no es que sea un lenguaje propio pero sí con algunos términos que facilitan las cosas, las simplifican a la hora de debatir y entenderse. Así que cuando se quiere aprender, nada mejor que preguntar. Seguro que si lo haces con respeto e interés (quizás demasiadas veces llega alguien solapando opiniones hirientes disfrazadas de preguntas) alguien te va a contestar gustosamente.
    Cuanto más aprendas sobre feminismo, más querrás saber, más cuenta te darás de la de cosas que has venido haciendo mal y más libre te vas a ir sintiendo.
    Abrazotes!!

    Le gusta a 2 personas

  8. Yo pienso que hablar y debatir sobre cualquier tema razonadamente, siempre es legítimo, cuando se hace con espíritu crítico y autocrítico, es decir, con intención de aportar o aprender algo; por lo que entiendo que el llamado “mansplaining” se refiere más a la intención que al contenido o al contexto en el que un hombre habla o escribe sobre feminismo.

    Entiendo que el “mansplaining” se refiere por tanto, a las intervenciones de hombres en debates feministas con intención de “enmendar la plana” a mujeres feministas con actitud o intención paternalista, menospreciando la capacidad racional de las mujeres, y recurriendo a argumentos machistas (normalmente religiosos o biologicistas), que, como tales, no son más que prejuicios basados en creencias irracionales.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s